A Chocarrice desrespeitosa do Genizah

Sede, pois, imitadores de Deus, como filhos amados;

E andai em amor, como também Cristo vos amou, e se entregou a si mesmo por nós, em oferta e sacrifício a Deus, em cheiro suave.

Mas a prostituição, e toda a impureza ou avareza, nem ainda se nomeie entre vós, como convém a santos;

Nem torpezas, nem parvoíces, nem chocarrices, que não convêm; mas antes, ações de graças.

Porque bem sabeis isto: que nenhum devasso, ou impuro, ou avarento, o qual é idólatra, tem herança no reino de Cristo e de Deus.

Ninguém vos engane com palavras vãs; porque por estas coisas vem a ira de Deus sobre os filhos da desobediência.

Portanto, não sejais seus companheiros. 

Efésios 5:1-7

Não irei me ater no significado e nem exegese do texto lido (significado), só quero nesse texto destacar uma palavra que tem sido valorizada por muitos cristãos, mas reprovada pela bíblia.

A palavra chocarrice tem sido identificado constantemente e sem receio no blog do Genizah - As brincadeiras exageradas e de mal gosto tem identificando esse blog como anti-cristão - já que o dono do blog e muitos dos seus articulistas perderão o respeito pelo próximo.

Ri muito das piadas feitas por eles dos varios famosos do meio gospel, mas com o passar do tempo, percebi que ele sempre atacava as mesma pessoas, e de uma maneira cada vez mais agressiva e intolerante. Quando notei isso cheguei a fazer alguns comentários no blog. 

Mas de nada valeram.

Em um desses comentários questionei o porque deles não fazerem chocarrice com a imagem do Caio Fabio, mesmo ele falando besteira publicamente dizendo que Chico Xavier foi salvo por Deus?

Nem precisa falar a resposta, pois como explicar uma babaquice dessas?

Pois é galera,, é de pasmar muitas coisas que o Genizah posta. E segundo ele o motivo das postagens é para desmascar hipócritas. O problema é que todos nós temos um tendencia de sermos hipócritas

Vou ficar por aqui porque estou com muito sono, já tem 30 noites que não sei o que é dormir, e enquanto escrevo esse artigo já é madrugada no meu serviço. Então tenta imaginar como estou. :)

A minha esperança é que o Genizah large esse tipo de noticia sensacionalista e caluniadora.

Deixo conselho do salmista: Bem-aventurado o homem que não anda segundo o conselho dos ímpios, nem se detém no caminho dos pecadores, nem se assenta na roda dos escarnecedores. 

Salmos 1:1

Vou lá se não vou desmaiar tentando escrever esse arigo...

Jean Patrik

Fragmentos Datados de 50 d.C Provam Legitimidade Evangélica

 VEJA O DOCUMENTÁRIO EM VIDEO SOBRE A DESCOBERTA NO FINAL DA POSTAGEM


   Achados desmoronam argumentos de teólogos liberais que tentam desacreditar os relatos da vida de Jesus nas Sagradas Escrituras

Novas descobertas de manuscritos do Novo derrubaram definitivamente as críticas dos teólogos liberais à fidedignidade dos quatro Evangelhos. Esses novos documentos chegaram em boa hora, uma vez que o movimento de desconstrução da Jesus da Bíblia, apresentando-o como uma imagem forjada do verdadeiro Jesus, havia ressurgido com força total nos últimos anos.

Obras como a do académico Bart Ehrman, um dos maiores especialistas do Novo Testamento e originais neotestamentários do mundo, têm tentado afirmar que o Jesus histórico seria bem diferente do Jesus da Bíblia, pois, segundo ele, os Evangelhos teriam sofrido, com o passar dos séculos, muitas alterações deliberadas por parte dos copistas. A tese de Ehrman (que não tem nada de nova, mas ressurgiu incorporada com novos argumentos) acabou ganhando peso também devido ao facto de ele antes ter sido um ardoroso evangélico. Hoje é um teólogo liberal convicto. Só para se ter uma ideia, o seu livro “O que Jesus disse? O que Jesus não disse?” , lançado em 2006 tanto nos EUA como no Brasil, tornou-se rapidamente best seller. Foi o livro mais vendido no início do ano passado nos EUA, com mais de 1 milhão de exemplares.

Nos séculos XVIII e XIX, foram muitas as críticas à fidedignidade do texto sagrado. Em resposta, muitos estudiosos da Bíblia escreveram obras de peso para rebater os ataques e o movimento esfriou. A descoberta dos rolos do Mar Morto em 1947 praticamente sepultou as discussões sobre a fidedignidade do Antigo Testamento. Mas, nos últimos anos, a onda de críticas à legitimidade do texto do Novo Testamento (no caso em especial, os cinco Evangelhos) voltou com força total. A ideia é tentar desacreditar o Jesus da Bíblia.

Para se ter em ideia como o debate sobre o Jesus histórico e a legitimidade dos quatro Evangelhos está de vento em poupa, o papa Bento XVI pretende lançar ainda este ano um livro para rebater as críticas liberais. Como teólogo alemão fundamentalista católico romano, Joseph Ratzinger, hoje papa, resolveu entrar no debate. A obra, em acabamento, foi matéria de capa da revista Época, edição 449, de 25 de Dezembro do ano passado.

O documento de Oxford

O primeiro documento que derruba de vez a argumentação liberal trata-se de fragmentos de papiro que hoje pertencem ao Magdalen College (Faculdade de Madalena), na Universidade de Oxford, na Inglaterra. São, ao todo, três fragmentos. O maior deles mede 4,1 cm por 1,3 cm. O texto traz trechos do capítulo 26 de Mateus e está registado na frente e no verso dos três fragmentos. Mesmo sendo muito pequenos, os fragmentos trazem conteúdo suficiente para não deixar dúvidas que se trata da passagem de Jesus na casa de Simão, o leproso, em Betânia (Mt. 26: 6-13), e da traição de Judas (Mt. 26: 14-16).

O anúncio da descoberta foi feito pelo jornal britânico The Times, na sua primeira página, na edição de 24 de Dezembro de 1994: “Um papiro que acredita-se que seja o mais antigo fragmento existente no Novo Testamento foi encontrado na biblioteca de Oxford. Ele fornece a primeira prova material de que o Evangelho segundo Mateus é um relato de testemunha ocular, escrito por contemporâneos de Cristo”. A reportagem apoiava-se no trabalho de um respeitado estudioso alemão, o paleógrafo e papirólogo Carsten Peter Thiede, de 57 anos, que é director do Instituto de Pesquisa Epistemológica de Padeborn, Alemanha.

A revista Terra Santa, de Jerusalém, também publicou um artigo sobre a descoberta, intitulado Mateus, testemunha ocular (edição de Setembro/Outubro de 1996). O título é homónimo de um livro de Thiede. No seu livro, ele afirma que as suas pesquisas apontam para a datação dos fragmentos do Evangelho de Mateus como sendo antes dos anos 60dC, provavelmente 50dC. Isto é, menos de 30 anos depois da morte de Jesus, quando as suas testemunhas oculares ainda estavam vivas.

O papiro estava na Biblioteca do Magdalen College desde o início dos anos 50, e havia recebido em 1953 uma datação errada, situando-o no fim do segundo século dC. Por isso, não despertava atenção. Porém, os novos estudos de Thiede mostraram que o papiro era de 50dC.

Observando-os melhor, o especialista constatou que eles possuíam uma escrita que não era de uma data tardia (início do século II, como se presumia anteriormente), mas deveriam ter sido escritos no ano 50dc. Como se trata de uma cópia do Evangelho de Mateus, isso significa que o original de Mateus era anterior a essa data, portanto escrito enquanto as testemunhas oculares de Jesus ainda eram vivas(pouco mais de dez anos depois da sua ressurreição). E como a cópia em mãos era muito antiga, as testemunhas ainda estariam vivas, quando esta começou a circular, podendo questionar o seu conteúdo caso estivesse equivocado.

Depois disso e com base em pesquisas semelhantes, outros erros em papiros do Novo Testamento foram encontrados. Estes passaram a receber novas datas. O papiro chamado P46, por exemplo, antes datado de 200dC, já é admitido como sendo de 85dC. O papiro P66, de 200dC, sabe-se hoje que é de 125dC. O P32, antes tido como de 200dC, é, na verdade, de 175dC. O P45, antes visto como do terceiro século ou início do terceiro, é de 150dC. O P87, identificado antes como sendo do terceiro século, é na verdade de 125dC. O P90, apontado como do final do segundo século, é de 150dC.

Apesar dessa descoberta ser importantíssima, 13 anos depois ela ainda é omitida pelos teólogos liberais nos seus textos de combate à legitimidade dos Evangelhos. Por isso, eruditos afirmam que muitos dos livros de hoje que se dizem em busca do Jesus histórico na verdade nos revelam mais sobre os seus pesquisadores do que sobre Jesus mesmo. Os Evangelhos acabam sendo cada vez mais admitidos como legítimos relatos sobre Jesus, e toda a tentativa de desacreditar esse facto nada mais é do que estudiosos preconceituosos em relação aos milagres tentando fugir da verdade, não enfrentando os factos.

O documento 7Q5: Deus fala aos cépticos

O 7Q5 foi outro documento importantíssimo que também fez notícia em meados dos anos 90. Por quê esse nome? Porque ele foi o quinto fragmento encontrado na caverna 7 do sítio arqueológico de Qumran, onde foram descobertos os Manuscritos do Mar Morto. Há 50 anos, ele foi datado por paleografia como sendo de 50dC.

A descoberta desse manuscrito como sendo do Novo Testamento foi feita por acaso, por um estudioso católico romano, o jesuíta espanhol José O’Callaghan, da Universidade de Barcelona.

Em 1955, foi descoberta uma gruta em Qumran com características especiais: a caverna 7. Todas as grutas até então encontradas continham material escrito em hebraico e/ou aramaico. Porém, a gruta 7 continha fragmentos e jarros com escrita em grego. No momento dessa descoberta, não se percebeu o seu valor. Na época, o especialista C. H. Roberts, sem saber que um desses fragmentos era um trecho do Evangelho de Marcos, datou alguns desses fragmentos como sendo muito antigos do ano 50dC. Entre eles, o fragmento 7Q5.

Nos anos 90, o jesuíta José O’Callaghan estava tentando descobrir o livro do Antigo Testamento ou da literatura judaica ao qual o fragmento pertencia, mas não conseguia identificar nenhuma parte dessa literatura. Foi então que, só por curiosidade, verificou se havia aquela sequência de letra do Novo Testamento e, para sua surpresa, descobriu que o fragmento era exacta e literalmente o texto de Marcos 6: 52-53. O detalhe é que o que está escrito no versículo 52 parece Deus falando aos cépticos de hoje, denunciando a razão pela qual tentam desacreditar a legitimidade dos Evangelhos – a descrença nos milagres neles relatados: “Pois não tinham compreendido o milagre dos pães; antes o seu coração estava endurecido”, Mc. 6:52.

Impressionado com a descoberta, ele contou ao especialista Ignace de la Potterie, que o aconselhou a fazer testes no computador para que não houvesse dúvidas quanto à identificação. Foi então que, usando o programa Ibycus, que traz na sua memória toda a literatura greco-romana conhecida de todos os textos já descobertos da Antiguidade, descobriu que a única identificação que o programa acusava era a passagem do Evangelho de Marcos. Essa passagem não era nem citada em alguma obra grega conhecida. Não havia dúvida quanto à identificação: era um fragmento de Marcos 6 datado de 50dC.

Detalhe: alguns estudiosos mais cépticos questionam a datação dos três fragmentos de Oxford feita por Thiede, preferindo a datação anterior, feita precipitadamente e desprezando algumas nuances importantíssimas do texto dos fragmentos. Mas a datação do documento 7Q5 é considerada inquestionável mesmo para os mais cépticos, o que os deixou absolutamente desarmados.

Com essa descoberta, está provado que o Evangelho de Marcos, do qual o documento 7Q5 é apenas uma cópia, foi escrito por volta do ano 40dC, dez anos depois da ressurreição de Jesus.

Outros manuscritos antigos

A fidedignidade dos Evangelhos é prova incontestável da historicidade de Cristo. O texto do Novo Tetamento que temos em mãos hoje é considerado pelos especialistas fidedigno porque os manuscritos neotestamentários existentes nos nossos dias são cópias muito antigas, próximas dos manuscritos originais.

Por exemplo, o manuscrito denominado Papiro II de Chesser Beatty (nome do proprietário), contendo quase a totalidade das epístolas do apóstolo Paulo (que menciona Jesus várias vezes) e Hebreus datam do fim do primeiro século, portanto 20 ou 30 anos após a morte de Paulo. É, a título de comparação cronológica, como se tivéssemos em mãos edições de 2005 de obras lançadas em 1975 ou 1985, que falam da vida de Getúlio Vargas!

Há ainda um pedaço de papiro contendo um fragmento do Evangelho de João em grego, proveniente do Egipto e conhecido como Papiro de John Rylands. Ele data de 110 a 125dC, de 10 a 35 anos após a morte do apóstolo João, discípulo de Jesus. Outros manuscritos de destaque são os Papiros de Bodmer, contendo quase todo o Evangelho de João datado de 175dC e porções de Lucas 3 a João 15 datadas de 200dC.

Actualmente, há mais de 6 mil cópias de manuscritos gregos do Novo Testamento ou de porções neotestamentárias, indo do primeiro ao nono século. A maioria é do terceiro, quarto e quinto séculos. Isso é impressionante, uma vez que nenhuma outra obra da literatura grega pode ostentar uma abundância tão grande de provas.

“A Ilíada de Homero, a maior de todas as obras gregas clássicas, é subsistente em cerca de 650 manuscritos; e as tragédia de Eurípides existem em aproximadamente 330 manuscritos. O número de cópias de todas as outras obras da literatura grega é bem menor. Além disso, deve-se acrescentar que o espaço de tempo entre a composição original e o manuscrito subsistente mais próximo é muito menor para o Novo Testamento do que para qualquer obra da literatura grega. O lapso de tempo para a maioria das obras clássicas gregas fica entre 800 e 1000 anos, enquanto que o intervalo para muitos dos livros do Novo Testamento é de cerca de 100 anos”, frisa o teólogo norte-americano Philip Wesley Comfort (A Origem da Bíblia, CPAD, pág. 255).

Passam séculos e a Palavra do Senhor permanece a mesma, porque o Senhor da Palavra prometeu:

“Passará o céu e a terra, mas as minhas palavras não hão de passar”, Lc. 21:33.

Texto extraído da revista “Mensageiro da Paz” de Fevereiro de 2007

Livro de Laurence M. Vance - O Outro Lado Do Calvinismo

Caros e nobres teólogos,
Paz de Cristo a todos!

Visto a nossa ignorância sobre soteriologia calvinista a qual tem conquistado muitos desavisados pentecostais, tenho a honra de apresentar um livro excelente que mostra-nos o que implicaria se caso aceitássemos o calvinismo.

O livro o outro lado do calvinismo não foi publicado nas editoras, e tão pouco será, então alguns tradutores tem tomado a liberdade de traduzir livros americanos que trate do assunto para orientação do povo pentecostal que sofre o bombardeio de livros calvinistas (reformados) nos seminários teológicos por professores reformados, e também por editoras reformadas. Infelizmente a nossa CPAD está receosa em publicar livros de teólogos arminianos (teologia a qual os pentecostais mais se familiarizam), contudo não quer dizer que ela publique livros de cunho reformado.

Devido a isso uma galera de teólogos arminianos do Brasil tem se disponibilizado a traduzir esses livros para pesquisa de todos interessados.
E um desses tradutores é um dos maiores defensores da soteriologia arminiana, não vejo problema em dizer o maior.
Paulo Cesar do Arminianismo.com (http://www.arminianismo.com/), O PC como é chamado,  é um dos pioneiros teólogos brasileiro a defender com fundamento bíblico, histórico e filosófico o arminianismo. Ele é um dos teólogos mais conceituado por mim e para quem o conhece.

O link para baixar o livro está no final da postagem.

Vejam o Prefácio do Autor como é interessante:

As especulações filosóficas do Calvinismo, embora tenham sido debatidas por centenas de anos, vêm se disfarçando de sã doutrina bíblica por muito tempo. As implicações teológicas resultantes, sob o pretexto da ortodoxia, têm sido a influência dominante em todos os aspectos da teologia. Elas têm sido aceitas como oficiais, mas somente em detrimento das Escrituras. O tema Calvinismo tem também sido ferozmente debatido desde a época da Reforma mais do que qualquer outro assunto. Ao contrário do batismo, que foi o principal objeto de discórdia entre os batistas e outros grupos, a amarga controvérsia sobre o Calvinismo tem infectado todas as várias denominações em todas as épocas. Esta influência é parte do outro lado do calvinismo.
 
Então porque mais uma obra sobre o Calvinismo? Ainda que exista muito material sobre o assunto, a esmagadora maioria é do ponto de vista reformado, que é inerentemente calvinista. A contribuição batista para o debate vem principalmente dos grupos calvinistas. Isto deixa um vazio definido quando se trata de um tratamento balanceado da questão. O resultado é uma apresentação desproporcional e intimidadora de um lado que é então equacionado com a ortodoxia. Então, principalmente por causa do absoluto volume de aparato de apoio apenas, o Calvinismo tem se estabelecido na teologia. Este é um outro aspecto do outro lado do Calvinismo.
 
O fluxo de livros atualmente disponível em defesa do Calvinismo parece ser sem fim. E, embora foi declarado há um século por um teólogo calvinista que “muito mais tem sido publicado” em oposição do que em defesa do Calvinismo,[1] tal não é certamente o caso agora. Considerando o material publicado em oposição ao sistema calvinista, se em todo ou em parte, três tipos podem ser distinguidos. A maioria da literatura disponível consiste de pequenos folhetos que são inerentemente limitados em sua eficácia.[2] Há também alguns pequenos livros disponíveis de uma variedade de pontos de vista que fornecem algumas informações úteis.[3] Sobre o que poderiam ser denominados os principais livros contra o Calvinismo, há atualmente muito pouco.[4] Existe ainda a necessidade de uma obra definitiva que aborda e suficientemente responde a todas as especulações filosóficas e implicações teológicas do outro lado do Calvinismo.
 
Uma carência de obras contra o Calvinismo não é uma razão adequada para começar uma obra desta magnitude, a menos que haja uma importante causa subjacente. O evidente ponto determinante é a natureza tremendamente prejudicial do sistema calvinista. As doutrinas do Calvinismo, se realmente acreditada e consistentemente praticada, são danosas ao evangelismo, à salvação das almas, à oração, à pregação, e ao Cristianismo prático em geral. Isto é até involuntariamente admitido por um batista calvinista: “As doutrinas ensinadas na Bíblia relativas à soberania de Deus, referidas nos círculos religiosos como ‘Calvinismo,’ também como ‘as doutrinas da graça,’ são as doutrinas da Bíblia que são a ocasião para muitas pessoas ‘se asfixiarem’ na Palavra. O mal uso e o abuso destas doutrinas irão enfraquecer e matar.”[5] O Calvinismo é por essa razão a maior heresia “cristã” que já contaminou a Igreja. Sendo este o caso, a tese deste livro é que o Calvinismo não é somente a doutrina reformada, e por conseguinte algo que os batistas não deveriam estar envolvidos, mas que é uma doutrina errada. Mas por causa de sua natureza controversa, existe uma tremenda ignorância da real natureza do Calvinismo. Algumas escolas consideram o assunto tão controverso que elas até proíbem a discussão do assunto.[6] A longa e diversa influência do Calvinismo em todas as áreas da teologia exige esta análise do outro lado do Calvinismo.
 
Por causa de sua tese fundamental, este livro não foi escrito sob uma perspectiva neutra. Assim como todo livro escrito por um calvinista. Um dos autores calvinistas mais populares, Loraine Boettner, em seu livro sobre o Calvinismo, inicia assim: “O propósito deste livro é mostrar que o Calvinismo é, sem sombra de dúvida, o ensinamento da Bíblia e da razão.”[7] Deixe-me inequivocadamente afirmar que o propósito deste livro é mostrar que o Calvinismo, sem sombra de dúvida, não é o ensinamento da Bíblia nem da razão. Um calvinista audazmente proclama: “A perspectiva da qual eu tenho escrito é decididamente calvinista. Isso não é uma apologia. É um alerta. Eu quero que o leitor saiba desde o começo o que eu espero concluir. Eu escrevi de forma metódica.”[8] Mas se os calvinistas podem escrever com o expresso propósito de defender seus pontos de vista, então é razoável que seus críticos possam dispor deste mesmo privilégio também. Um outro calvinista diz: “É nossa esperança que o material contido nesta pesquisa venha ajudar a promover a difusão do Calvinismo e que muitos sejam levados a compreender, acreditar, e propagar este sistema de doutrina bíblico.”[9] Mas, ao contrário, é minha esperança que o material contido nesta pesquisa venha ajudar a prevenir a difusão do Calvinismo e que muitos sejam levados a entender, não acreditar, e cessar de propagar este sistema de doutrina anti-bíblico. Ainda um outro calvinista afirma que seu livro foi “escrito na esperança de que muito do abuso que é lançado contra o sistema de teologia calvinista seja removido.”[10] Mas, novamente, este livro foi escrito na esperança de que muito do abuso que é lançado contra o sistema de teologia calvinista seja mantido. E finalmente, um outro calvinista declara: “O propósito desta monografia não é atacar homens pessoalmente. Antes, é proteger a igreja das doutrinas heréticas dos ensinos anti-calvinistas.”[11] Da mesma forma, o propósito desta monografia não é atacar homens pessoalmente. Antes, é proteger a igreja das doutrinas heréticas dos ensinos calvinistas. Assim, embora um calvinista mantenha que “a negação do Calvinismo é um erro muito grave,”[12] será mantido por todo esta obra que a aceitação do Calvinismo é um erro muito grave. Esta perspectiva é necessária a fim de apresentar o outro lado do Calvinismo.
 
A primeira e única fonte, assim como a autoridade final para tudo dito nesta obra, é obviamente a Bíblia Sagrada. Não somente a Bíblia será usada para responder as especulações filosóficas e implicações teológicas do Calvinismo, mas será acreditada do jeito que foi escrita. E como elas formam uma parte tão intrínseca do livro, a maioria das citações escriturísticas será dada por completo. Como esta obra é uma defesa bíblica, a ênfase recairá sobre o que a Bíblia na verdade diz, e não sobre o que tem sido comumente interpretado que Ela ensina. “A palavra de Deus não está presa” (2Ti 2.9) pelas opiniões dos Pais da Igreja, comentaristas, acadêmicos, credos, confissões, ou qualquer opinião de quem quer que seja ou algum sistema de interpretação. Como apenas a Escritura é infalível, ela é totalmente capaz de corrigir ambos, escritor e leitor, assim como as especulações filosóficas e as implicações teológicas do outro lado do Calvinismo.
 
A estrutura do livro é bem direta e está naturalmente dividida em duas partes: um exame histórico e uma análise bíblica. A origem, desenvolvimento, e alegações do Calvinismo, assim como seu homônimo e principal antagonista, serão investigados à luz da história. Uma vez que essa base essencial seja colocada, as reais doutrinas do Calvinismo serão examinadas, ambas doutrinária e teologicamente, e analisadas à luz das Escrituras comparando Escritura com Escritura. Por causa deste formato lógico, uma disparidade no conteúdo existirá entre as duas partes assim como os capítulos individuais. Mas este é um mal necessário a fim de preservar a unidade de cada assunto e trazer à tona o mal ainda maior contido no outro lado do Calvinismo.
 
O formato do livro é exatamente como os calvinistas têm desejado. Um calvinista diz: “É hora de abrirmos os nossos corações e mentes para uma honesta avaliação de Calvino e do Calvinismo.”[13] Exatamente. E o único jeito de fazer uma honesta avaliação de Calvino e do Calvinismo é, pelas palavras de um outro calvinista, “deixe o Calvinismo falar por si mesmo.”[14] Por isso, a reunião das declarações de não-calvinistas contra o Calvinismo como prova de que o Calvinismo é falso não será encontrada neste livro. A fim de deixar o Calvinismo falar por si mesmo, o procedimento a ser seguido será simples, o mesmo empregado pelos próprios calvinistas. Justamente como um calvinista diz que ele tem citado seus oponentes “de forma completa para que não haja confusão sobre o que eles acreditam,”[15] assim os próprios calvinistas serão extensiva e ecleticamente citados para que não haja nenhuma confusão sobre o que eles acreditam. Isto é tanto para prevenir o clamor de má representação quanto para demonstrar as numerosas contradições que existem entre os próprios calvinistas. Tudo que pode ser possivelmente danoso ao Calvinismo será documentado de fontes calvinistas ou neutras. Todas as citações, incluindo o uso de negrito, itálico e maiúsculas, assim como a ortografia, gramática, e pontuação, aparecerão exatamente como na fonte original. A bibliografia é limitada às obras citadas ou mencionadas e não inclui todas as obras consultadas neste exame do outro lado do Calvinismo.
 
Leitores da primeira edição deste livro (originalmente publicado em 1991) notarão que o mesmo formato e estrutura básicos foram mantidos. Todavia, esta é onde a similaridade entre os dois livros termina. Embora suas teses básicas sejam as mesmas, esta edição é um trabalho inteiramente novo. Não somente as deficiências da primeira edição foram corrigidas e algum material omitido, mas muito novo material foi adicionado. Além da obra original ter sido completamente reescrita, a seção histórica foi enormemente expandida com uma ênfase maior nas fontes primárias. A recepção da primeira edição pelos calvinistas foi esperada e predita no epílogo daquela obra. E visto que a literatura sustentando o Calvinismo não cessou repentinamente com a publicação da primeira edição desta obra, foi julgado necessário aumentar significativamente esta defesa bíblica contra as especulações filosóficas e implicações teológicas do Calvinismo: o outro lado do Calvinismo.

________________________________________
[1] William Cunningham, The Reformers and the Theology of the Reformation (Edinburgh: The Banner of Truth Trust, 1967), p. 313.
[2] Robert L. Summer, An Examination of Tulip (Brownburg: Biblical Evangelism, 1972); Peter S. Ruckman, Hyper-Calvinism (Pensacola: Bible Baptist Bookstore, 1984); John R. Rice, Hyper-Calvinism: a False Doctrine (Murfreesboro: Sword of the Lord Publishers, 1970); Curtis Hutson, Why I Disagree With All Five Points of Calvinism (Murfreesboro: Sword of the Lord Publishers, 1980); James Moffat, Predestination (Lancaster: Charles W. Duty & Sons, n.d.); Donald A. Waite, Calvin’s Error of Limited Atonement (Collingswood: The Bible For Today, 1978); Alger Fitch, Pick The Brighter Tulip (Joplin: College Press Publishing Co., 1993); L. S. Ballard, Election Made Plain, 2a ed. (n.p., n.d.).
[3] J. R. Alexander, The Tulip Doctrine (Texarkana: Bogard Press, 1992); John R. Rice, Predestined for Hell? NO! (Murfreesboro: Sword of the Lord Baptist Bookstore, 1997); George L. Bryson, The Five Points Of Calvinism (Costa Mesa: The Word for Today, 1996); O. Gleen McKinley, Where Two Creeds Meet (Kansas City: Beacon Hill Press, 1959); Max Younce, Not Chosen to Salvation (Madison: by the author, n.d.); James Wilkins, Foreknowledge, Election, Predestination in the Light of Soul-Winning (Mansfield: New Testament Ministries, 1985); Andrew Telford, Subjects of Sovereignty (Boca Raton: pelo autor, 1948); Robert P. Lightner, The Death Christ Died (Des Plains: Regular Baptist Press, 1967); Cornelius R. Stam, Divine Election and Human Responsibility (Chicago: Berean Bible Society, 1994).
[4] Archer C. Wilcox, Messianic Credentials of Jesus the Christ (Burlington: Crown Publications, 1986); Samuel Fisk, Divine Sovereignty and Human Freedom (Neptune: Loizeaux Brothers, 1973); Samuel Fisk, Calvinistic Paths Retraced (Murfreesboro: Biblical Evangelism Press, 1985); Clark H. Pinnock, ed., The Grace of God, The Will of Man (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1989); Clark H. Pinnock, ed., Grace Unlimited (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1975); Kent Kelly, Inside the Tulip Controversy (Southern Pines: Calvary Press, 1986); Robert L. Shank, Elect in the Son (Springfield: Westcott Publishers, 1970); Robert L. Shank, Life in the Son, 2nd ed. (Springfield: Westcott Publishers, 1961); Roger T. Forster and V. Paul Marston, God’s Strategy in Human History (Wheaton: Tyndale House Publishers, 1974); William W. Klein, The New Chosen People (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1990).
[5] Bob L. Ross, The Killing Effects of Calvinism (Pasadena: Pilgrim Publications, n.d.), p.1.
[6] Ohio Baptist College, 1992-1994 Catalog, p. 8; Norris Bible Baptist Institute, Catálogo 1985-1986, p. 33.
[7] Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1932), p. 1.
[8] C. Samuel Storms, Chosen for Life (Grand Rapids: Baker Book House, 1987), p. 11.
[9] David N. Steele e Curtis C. Thomas, The Five Points of Calvinism (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1963), p. 10.
[10] W. J. Seaton, The Five Points of Calvinism (Edinburgh: The Banner of Truth Trust, 1970), p. 5.
[11] Kenneth G. Talbot e W. Gary Crampton, Calvinism, Hyper-Calvinism and Arminianism (Edmonton: Still Waters Revival Books, 1990), p. 5.
[12] John H. Gerstner, Wrongly Dividing the Word of Truth (Brentwood: Wolgemuth & Hyatt, Publishers, 1991) p. 107.
[13] Bastian Kruithof, The High Points of Calvinism (Grand Rapids: Baker Book House, 1949), p. vii.
[14] David J. Engelsma, A Defense of Calvinism as the Gospel (South Holland: The Evangelism Committee, Protestant Reformed Chuch, n.d.), p. 18.
[15] Storms, Chosen for Life, p. 22.


 Esse é o livro:
Laurence M. Vance - O Outro Lado do Calvinismo 
Click no nome do livro e boa leitura!

Jean Patrik

Natal: Celebremos a encarnação do Verbo de Deus

“Porque já sabeis a graça de nosso Senhor Jesus Cristo, que, sendo rico, por amor de vós se fez pobre, para que, pela sua pobreza, enriquecêsseis” (2 Co 8.9)

Na clássica obra de Anselmo, Cur Deus Homo (Por que Deus se fez homem?), o antigo arcebispo de Cantuária brindou a cristandade com um dos melhores comentários a respeito da Encarnação do Verbo.

O propósito desta breve reflexão não é falar de Anselmo, muito menos de sua obra, mas da Encarnação do Verbo de Deus. Todavia, através do método retórico e dialético-dialógico, Anselmo explica a Boso as razões da epifania de Cristo.

O primeiro livro é composto por uma apologia retórica dedicada aos incrédulos que desprezam a fé cristã como oposta à razão. No segundo livro, Anselmo trata com mestria a respeito do ponto crucial da fé cristã: A bem-aventurança dos crentes somente é possível pelo fato de o Senhor Jesus Cristo, o EU SOU, ter-se encarnado e tabernaculado entre nós.

Embora Anselmo estivesse cônscio de que não “se pode tratar desse assunto de um modo completo” (2003:17), ocupou-se em compreender com bases racionais o mysterion tremendum da fé cristã. É claro que se trata de um paradoxo. Hegel falava da “consciência infeliz”, isto é, o finito tratar do infinito; o homem mortal tentar explicar e compreender “Àquele que tem só Ele a Imortalidade”. Esse é o grande conflito entre a linguagem apofática e catafática, entre o Deus da compreensão dos filósofos e o Deus compreendido nas relações existenciais da vida. Desculpe-me, creio que você não deseja que expliquemos os meandros dos enunciados designado κατάφασις e ἀπόφασις pelos gregos e muito discutido por Heidegger em Introdução à Filosofia (Martins Fontes: 2008, p.52ss.).

Infelizmente, as ocupações natalinas me impedem de continuar com essa meditação, minha família reclama minha presença. Porém, entendamos que o verdadeiro Natal é muito mais do que árvores, luzes, presentes, jantares. Para alguns, eu sei, não passa de uma data cristã sem qualquer sentido para o ateu e cético. Para outros, neoliberais e capitalistas, mais uma oportunidade de lucro e ganho. Mas para mim e você cristão, a data não é tão importante, mas o significado dela. Sabemos que Cristo não nasceu em 25 de dezembro, e que o clima não correspondia nem ao inverno e nem ao verão, no entanto, isso pouco importa quando entendemos que essa data serve-nos para compreendermos que O Filho de Deus, Jesus Cristo, fez-se carne e habitou entre nós.

Às vezes preocupamo-nos com a embalagem dos presentes. Nalgumas ocasiões a embalagem é mais bela e rica que o próprio presente. A forma supera o conteúdo. No entanto, na encarnação do Verbo, o “presente” era superior a “embalagem” – Deus tornou-se homem! O Concílio de Calcedônia afirmava que Deus tornou-se homem completo, pois Cristo somente poderia salvar aquilo que Ele mesmo assumiu. Assim, somos salvos pela Encarnação do Verbo de Deus.

A Encarnação, como diria Rudolf Otto, é o mysterium tremendum da fé cristã. Diante desse mistério resta ao homem apenas o “espanto”, o “terror”, a “incognoscibilidade”. Porém, a Encarnação não é apenas um mistério, mas também uma revelação: O Pai foi revelado no Filho – Quem vê a mim vê o Pai, disse o Epifânico!

A Encarnação não apenas se traduz em João 1.14, mas completa-se em 2 Coríntios 8.9: “Porque já sabeis a graça de nosso Senhor Jesus Cristo, que, sendo rico, por amor de vós se fez pobre, para que, pela sua pobreza, enriquecêsseis”. O Rico tornou-se pobre, o Santo em maldito, a fim de salvar os homens dos grilhões do pecado e da morte!

Celebremos o Natal...

Adoremos ao nosso Senhor Jesus Cristo..

Fiel e Eterno Senhor..

FELIZ NATAL A TODOS OS AMIGOS BLOGUEIROS

fonte: http://teologiaegraca.blogspot.com/2009/12/natal-celebremos-encarnacao-do-verbo-de.html

COMO ABORDAR AS DIFICULDADES BÍBLICAS

HÁ ERROS NA BÍBLIA? NÃO!

            Os críticos afirmam que a Bíblia está cheia de erros. Alguns falam, até mesmo, em milhares de erros. A verdade é que não há nem mesmo um só erro no texto original da Bíblia que tenha sido demonstrado. Isso não quer dizer que não haja dificuldades em nossas Bíblias. Dificuldades há, e é delas que este livro vai tratar. Seu propósito é mostrar que não há realmente erros nas Escrituras. Por quê? Porque a Bíblia é a Palavra de Deus, e Deus não pode errar. Vamos raciocinar. Vamos tratar isto de uma forma lógica examinando as premissas:

Deus não pode errar.

A Bíblia é a Palavra de Deus.

Portanto, a Bíblia está isenta de erros.

            Como qualquer estudante de lógica sabe, este é um silogismo (uma forma de raciocínio) válido. Assim, se as premissas são verdadeiras, as conclusões também são verdadeiras. Como vamos mostrar, a Bíblia declara sem rodeios ser a Palavra de Deus. [1] Ela nos informa também que Deus não pode errar. A conclusão, então, é inevitável: a Bíblia está isenta de erros. Se ela estivesse errada em qualquer coisa que afirma, então Deus teria cometido um erro. Mas Deus não pode cometer erros.

Deus não pode cometer erros

            As Escrituras declaram enfaticamente que "é impossível que Deus minta" (Hb 6:18). Paulo fala do "Deus que não pode mentir" (Tt 1:2). Ele é um Deus que, mesmo que não sejamos fiéis, "permanece fiel, pois de maneira nenhuma pode negar-se a si mesmo" (2 Tm 2:13). Deus é a verdade (Jo 14:6) e assim também é a Palavra dele. Jesus disse ao Pai: "a tua Palavra é a verdade" (Jo 17:17). O salmista exclamou: "As tuas palavras são em tudo verdade" (SI 119:160).

A Bíblia é a Palavra de Deus

Jesus referiu-se ao AT como sendo a "Palavra de Deus", que "não pode falhar" (Jo 10:35). Ele disse: "até que o céu e a terra passem, nem um i ou um til jamais passará da Lei, até que tudo se cumpra" (Mt 5:18). Paulo acrescentou: "Toda a Escritura é inspirada por Deus" (2 Tm 3:16). Ela veio "da boca de Deus" (Mt 4:4). Embora tenham sido homens aqueles que escreveram as mensagens, "nunca, jamais, qualquer profecia foi dada por vontade humana; entretanto, homens falaram da parte de Deus, movidos pelo Espírito Santo" (2 Pe 1:21). [2]

            Jesus disse aos líderes religiosos de seus dias que eles vinham "invalidando a palavra de Deus" pela sua própria tradição (Mc 7:13). Jesus chamou-lhes a atenção para a Palavra de Deus escrita quando repetidamente afirmou: "Está escrito ... está escrito ... está escrito ..." (Mt 4:4, 7,10). Esta frase aparece mais de noventa vezes no NT. É uma forte indicação da autoridade divina da Palavra de Deus escrita.

            Dando ênfase à natureza inerrante da verdade de Deus, o apóstolo Paulo referiu-se às Escrituras como "a palavra de Deus" (Rm 9:6). O autor de Hebreus declarou que "a palavra de Deus é viva e eficaz, e mais cortante do que qualquer espada de dois gumes, e penetra até ao ponto de dividir alma e espírito, juntas e medulas, e apta para discernir os pensamentos e propósitos do coração" (Hb 4:12).

Conclusão lógica: A Bíblia é isenta de erros

Sim, Deus falou, e ele não titubeou. O Deus da verdade nos deu a Palavra da Verdade, e ela não contém inverdade alguma. A Bíblia é a inerrante Palavra de Deus. [3]

Pode-se confiar na Bíblia em questões de Ciência e de História?

            Alguns têm sugerido que as Escrituras sempre podem ser confiáveis em questões de ordem moral, mas que nem sempre são corretas em questões históricas. Eles confiam na Bíblia no campo espiritual, mas não na esfera da ciência. Se isso fosse verdade, entretanto, negaria a autoridade divina da Bíblia, já que o espiritual, o histórico e o científico então freqüentemente Interligados.

            Um cuidadoso exame das Escrituras revela-nos que as verdades científicas (fatuais) e as espirituais são muitas vezes inseparáveis. Por exemplo, não se pode separar a verdade espiritual da ressurreição de Cristo do fato de que o seu corpo deixou para sempre vazio o seu túmulo e que depois ele apareceu fisicamente (Mt 28:6; 1 Co 15:13-19).

            Da mesma forma, se Jesus não tivesse nascido de uma mulher biologicamente virgem, então ele não seria diferente do resto da humanidade, sobre quem recai o estigma do pecado de Adão (Rm 5:12). Também a morte de Cristo por nossos pecados não pode ser separada do fato de que ele derramou literalmente o seu sangue na cruz, pois "sem derramamento de sangue, não há remissão" (Hb 9:22).

            A existência e a queda de Adão tampouco podem ser um mito. Se não tivesse havido literalmente um Adão, e se não tivesse havido de fato a queda, então o ensino espiritual quanto ao pecado herdado e quanto à morte física, dele decorrente, estaria errado (Rm 5:12). A realidade histórica e a doutrina teológica juntas permanecem ou juntas caem por terra.

            Além disso, a doutrina da encarnação é inseparável da verdade histórica de Jesus de Nazaré (Jo 1:1,14). E ainda, o ensino de caráter moral de Jesus quanto ao casamento baseou-se no que ele ensinou quando disse que Deus juntou literalmente um Adão e uma Eva em matrimônio (Mt 19:4-5). Em cada um destes casos, o ensino moral e o teológico perdem totalmente o sentido se desconsiderado o evento histórico e fatual. Negando-se que aquele evento ocorreu literalmente no tempo e no espaço, fica-se então sem uma base para crer na doutrina bíblica construída sobre ele.

            Com freqüência, Jesus comparou eventos do AT diretamente com importantes verdades espirituais. Por exemplo, ele relacionou sua morte e ressurreição com Jonas e o grande peixe (Mt 12:40). Da mesma forma, sua segunda vinda foi comparada com os dias de Noé (Mt 24:37-39). Tanto as circunstâncias como as características de tais comparações deixam claro que Jesus estava afirmando que aqueles eventos foram fatos históricos, que realmente aconteceram. De fato, Jesus afirmou a Nicodemos: "Se tratando de coisas terrenas não me credes, como crereis, se vos falar das celestiais?" (Jo 3:12). Em resumo, se a Bíblia não falasse com verdade a respeito do mundo físico, então ela não poderia ser digna de confiança ao referir-se ao mundo espiritual. Os dois mundos acham-se intimamente relacionados.

            A inspiração inclui não apenas tudo o que a Bíblia explicitamente ensina, mas inclui também tudo a que ela se refere. Isso é verdade quando a Bíblia se reporta à história, à ciência ou à matemática. Tudo o que a Bíblia declara é verdadeiro - podendo der tanto um ponto de maior como também de menor importância. A Bíblia é a Palavra de Deus, e Ele não se desvia da verdade em nenhum momento. Todas as partes das Escrituras são verdadeiras, assim como o todo que elas formam.

Se é inspirada, é inerrante

            A inerrância é uma decorrência lógica da inspiração. Porque inerrância significa verdade total, sem erros. E o que Deus profere (inspira) tem de ser completamente verdadeiro e sem erros (inerrante). Contudo, convém especificar com maior clareza o que significa "verdade" e o que constitui um "erro".[4]

            Verdade significa aquilo que corresponde à realidade. Um erro, então, é o que não corresponde à realidade. A verdade é dizer o que de fato é. Um erro é não dizer o que é. Conseqüentemente, nenhuma coisa errada pode ser verdadeira, mesmo que o autor pretendesse que o seu erro fosse algo verdadeiro. Um erro é um erro, não simplesmente alguma coisa que nos faça errar. De outro modo, toda expressão sincera poderia ser considerada verdadeira ainda que se tratasse de um erro grosseiro.[5] Da mesma forma, algo não é verdadeiro simplesmente porque realiza o propósito que havia sido estabelecido, já que muitas mentiras são bem-sucedidas.

            A Bíblia vê claramente a verdade como aquilo que corresponde à realidade. O erro é entendido como sendo uma falta de correspondência à realidade, não como algo causado intencionalmente. Isso é evidente pelo fato de que a palavra "erro" é usada no caso de erros não-Intencionais (Lv 4:2). Na Bíblia inteira está implícita a visão de que a verdade baseia-se numa correspondência entre duas coisas. Por exemplo, quando os Dez Mandamentos declaram: "Não dirás falso testemunho" (Êx 20:16) significa que deturpar fatos está errado. Este mesmo conceito de verdade foi usado quando os judeus foram ao governador para falar a respeito de Paulo: "Tu mesmo, examinando-o, poderás tomar conhecimento de todas as coisas de que nós o acusamos". E, ao fazer isso, é como se eles estivessem dizendo: "É verdade, tu podes facilmente verificar os fatos" (cf. At 24:8).

Foi assim que Deus disse?

            Naturalmente, toda vez que Deus tornou a verdade bem clara, a estratégia de Satanás foi lançar dúvidas sobre ela. Sempre que Deus falou com autoridade, o diabo desejou solapá-la. "Será que Deus disse isso?", ele fala com escárnio (cf. Gn 3:1). Esta confusão, com freqüência, acontece da seguinte maneira: A Bíblia é a Palavra de Deus, inspirada de alguma forma, mas é também constituída de palavras humanas. Ela teve autores humanos, e "errar é humano". Daí, temos de esperar haver alguns erros na Bíblia... Por aí vai esse argumento. Em resumo, a verdade clara e simples de Deus acaba sendo confundida com a mentira de Satanás, o senhor das mentiras (Jo 8:44).

Vamos analisar o que há de errado nesta argumentação. Uma simples analogia nos ajudará. Considere o seguinte raciocínio que, por ser paralelo àquele, é igualmente falho:

1.   Jesus era um ser humano.

2.   Os seres humanos pecam.

3.   Logo, Jesus pecou.

            Qualquer estudante da Bíblia sabe de imediato que esta conclusão é falsa. Jesus foi um homem "sem pecado" (Hb 4:15). Ele "não conheceu pecado" (2 Co 5:21). Ele foi um "cordeiro sem defeito e sem mácula" (1 Pe 1:19). Como João disse a respeito de Jesus: "ele é puro" e "justo" (1 Jo 3:3; 2:1). Mas, se Jesus nunca pecou, então o que está errado no argumento acima, de que Jesus era humano, de que OS homens pecam e de que, portanto, Jesus pecou? Onde é que a lógica se perde?

            O erro está em se assumir que Jesus era como qualquer outro ser humano. Com certeza, meros seres humanos pecam. Mas Jesus não foi um mero ser humano. Ele foi um ser humano perfeito. De fato, Jesus não era apenas humano, mas ele era também Deus. Da mesma forma, a Bíblia não é meramente um livro humano. Ela é também a Palavra de Deus. Como Jesus, ela é tanto divina como humana. E da mesma forma como Jesus era humano, mas não pecou, também a Bíblia é um livro humano, mas sem erros. Tanto a Palavra viva de Deus (Cristo) como a sua Palavra escrita (as Escrituras) são igualmente humanas, mas sem erros. A Palavra viva e a Palavra escrita são também divinas, e não podem conter erros. Não pode haver erros na Palavra de Deus escrita, como não houve pecado algum na Palavra de Deus viva. É impossível Deus errar, e ponto final.

HÁ DIFICULDADES NA BÍBLIA? SIM!

            Ainda que a Bíblia seja a Palavra de Deus e, como tal, nela não possa haver erro algum, isso não significa que nela não haja dificuldades. Todavia, como Agostinho observou com sabedoria: "Se estamos perplexos por causa de qualquer aparente contradição nas Escrituras, não nos é permitido dizer que o autor desse livro tenha errado; mas ou o manuscrito utilizado tinha falhas, ou a tradução está errada, ou nós não entendemos o que está escrito"[6]. Os erros não se acham na revelação de Deus, mas nas falhas interpretações dos homens.

            A Bíblia é isenta de erros, mas os que a criticam não são. Todas as alegações feitas nesse sentido baseiam-se em erros cometidos pelos próprios críticos. Tais erros enquadram-se numa das seguintes principais categorias:

Erro número 1: assumir que o que não foi explicado seja inexplicável.

            Nenhuma pessoa instruída alegaria ser capaz de explicar completamente todas as dificuldades bíblicas. Contudo, é um erro o crítico pressupor que o que não foi ainda explicado nunca o será. Quando um cientista se depara com uma anomalia na natureza, ele não desiste de fazer cuidadosos exames científicos adicionais. Pelo contrário, ele faz uso daquilo que não foi explicado como uma motivação para descobrir uma explicação. Nenhum cientista verdadeiro desiste de seu trabalho, em desespero, simplesmente porque não consegue explicar um dado fenômeno. Ele continua a fazer pesquisas com a confiante expectativa de encontrar uma resposta. E a história da ciência tem revelado que tal fé tem sido recompensada.

            Houve épocas em que os cientistas, por exemplo, não tinham explicação para fenômenos naturais como os meteoros, os eclipses, os tornados, os furacões e os terremotos. Todos esses mistérios, porém, renderam os seus segredos à inabalável perseverança da ciência. Os cientistas ainda não sabem como a vida pode ocorrer em descargas térmicas nas profundezas do mar, mas nenhum deles se dá por vencido e grita: "é uma contradição!"

            Da mesma forma, os eruditos cristãos pressupõem que o que até hoje não foi explicado na Bíblia não é, por isso, inexplicável. Não consideram que discrepâncias sejam contradições. E, quando encontram algo que não podem explicar, continuam pesquisando na certeza de que algum dia encontrarão a resposta. Com efeito, se tivessem uma postura contrária a esta, parariam de estudar.

            Por que ir em busca de uma resposta, quando se pressupõe que ela não exista? Tal como o cientista, aquele que estuda a Bíblia tem sido recompensado em sua fé e pesquisa, pois muitas dificuldades para as quais os eruditos não tinham explicação já foram superadas através da história, da arqueologia, da lingüística e de outras disciplinas. Os críticos, por exemplo, um dia afirmaram que Moisés não poderia ter escrito os cinco primeiros livros da Bíblia porque a escrita ainda não existia na época dele. Agora sabemos que a escrita já existia alguns milhares de anos antes de Moisés.

            De igual forma, os críticos um dia acreditaram que a Bíblia estivesse errada ao falar dos hititas (ou heteus), já que esse povo era totalmente desconhecido dos historiadores. Sua existência, porém, foi comprovada pela descoberta, na Turquia, de uma biblioteca hitita. Esses fatos nos levam a crer que as dificuldades bíblicas ainda não resolvidas certamente são explicáveis e que, portanto, não há que se presumir que existam erros na Bíblia.

Erro número 2: presumir que a Bíblia é culpada, até prova em contrário.

            Muitos críticos presumem que a Bíblia está errada, até que algo venha provar que ela está certa. Contudo, como acontece com qualquer cidadão acusado de um crime, a Bíblia deve ser tida como "inocente", até que haja a prova da culpa. Isso não é querer dar-lhe nenhum tratamento especial; essa é a forma pela qual todos os relacionamentos humanos são feitos. Se assim não fosse, a vida não séria possível. Por exemplo, se presumíssemos que a sinalização de trânsito nas rodovias ou na cidade não fosse verdadeira, então provavelmente estaríamos mortos antes de poder provar o contrário.

            De igual modo, se presumíssemos que os rótulos nas embalagens de alimentos fossem enganosos até prova em contrário, teríamos então de abrir todas as latas e pacotes antes de comprá-los. E o que dizer se presumíssemos que todos os números no nosso dinheiro estivessem errados? E se achássemos que estariam erradas todas as placas nas portas dos sanitários públicos, que indicam o sexo a que se destinam?! Bem, isto já é o bastante.

            Temos de presumir que a Bíblia, como qualquer outro livro, está nos dizendo o que os autores disseram e ouviram. As críticas negativas da Bíblia partem de um pressuposto contrário a este. Não é de se admirar, então, que concluam que a Bíblia está crivada de erros.

Erro número 3: confundir as nossas falíveis interpretações com a infalível revelação de Deus.

            Jesus afirmou que "a Escritura não pode falhar" (Jo 10:35). Sendo um livro infalível, a Bíblia é também irrevogável. Jesus declarou: "Porque em verdade vos digo: Até que o céu e a terra passem, nem um i ou um til jamais passará da lei, até que tudo se cumpra" (Mt 5:18, cf. Lc 16:17). As Escrituras têm ainda a autoridade final, sendo a última palavra acerca de tudo que ela aborda. Jesus valeu-se da Bíblia para resistir ao tentador (Mt4:4,7,10); para resolver discussões doutrinárias (Mt 21:42); e para sustentar a sua autoridade (Mc 11:17).

            Às vezes um ensinamento bíblico apóia-se num pequeno detalhe histórico (Hb 7:4-10), numa palavra ou numa frase (At 15:13-17), ou mesmo na diferença entre o singular e o plural (Gl 3:16). Mas, conquanto a Bíblia seja infalível, as interpretações humanas não o são. A Bíblia não pode estar errada, mas nós podemos estar errados quanto a alguma coisa dela. O significado da Bíblia nunca muda, mas a nossa compreensão pode mudar.

            Os seres humanos são finitos, e seres finitos cometem erros. É por isso que há borrachas para lápis, corretores líquidos para textos datilografados, e uma tecla "apaga" nos computadores. E muito embora a Palavra de Deus seja perfeita (Sl 19:7), enquanto existirem seres humanos imperfeitos, haverá erros de interpretação das Escrituras e falsos pontos de vista deles decorrentes.

            Em vista disso, não devemos nos apressar em considerar que um determinado preceito científico hoje amplamente aceito seja a palavra final acerca do ponto em questão. Teorias que foram predominantemente aceitas no passado são consideradas incorretas por cientistas do presente. Dessa forma, é de se esperar que haja contradições entre opiniões populares sobre questões científicas e as interpretações da Bíblia amplamente aceitas.

            Isso, porém, não consegue provar que há uma real contradição entre o mundo de Deus e a Palavra de Deus, entre a revelação geral de Deus e a sua revelação especial. Nesse sentido básico, a ciência e as Escrituras não estão em contradição. Somente as opiniões humanas, finitas e falíveis acerca da ciência e das Escrituras é que podem entrar em contradição.

Erro número 4: falhar na compreensão do contexto da passagem.

            Talvez o erro mais comum dos críticos seja o de tirar um texto de seu próprio contexto. Como diz o adágio: "um texto fora de contexto é simplesmente um pretexto". Tudo se pode provar, a partir da Bíblia, por meio desse procedimento errôneo. A Bíblia diz: "Não há Deus" (SI 14:1). É claro, que o contexto é: "Diz o insensato no seu coração: 'Não há Deus'". Alguém poderá afirmar que Jesus nos advertiu: "não resistais ao perverso" (Mt 5:39), mas o contexto anti-retaliatório em que ele lança esta proposição não deve ser ignorado. Assim também muitos não compreendem corretamente o contexto da afirmativa de Jesus, quando ele disse: "Dá a quem te pede" (Mt 5:42), como se tivéssemos a obrigação de dar uma arma a uma criancinha que nos pedisse, ou de dar armamentos atômicos a Saddam Hussein simplesmente por ele ter pedido.

            O erro de não observar que o significado é determinado pelo contexto é, talvez, o principal pecado daqueles que encontram erros na Bíblia, como os comentários de numerosas passagens bíblicas neste livro vão ilustrar.

Erro número 5: deixar de interpretar passagens difíceis à luz das que são claras.

            Algumas passagens das Escrituras são de difícil compreensão. Às vezes a dificuldade é por serem obscuras. Outras vezes a dificuldade está em que uma passagem parece estar ensinando algo contrário ao que uma outra parte da Escritura ensina com clareza. Por exemplo, Tiago parece estar dizendo que a salvação é pelas obras (Tg 2:14-26), ao passo que Paulo ensinou com toda a clareza que é pela graça (Rm 4:5; Tt 3:5-7; Ef 2:8-9). Neste caso, Tiago não deve ser interpretado de maneira a contradizer Paulo. O apóstolo Paulo está falando da justificação perante Deus (o que é pela fé somente), ao passo que Tiago está se referindo à justificação perante os homens (que não têm como ver a nossa fé, mas somente as nossas obras).

            Um outro exemplo encontra-se em Filipenses 2:12, em que Paulo diz: "desenvolvei a vossa salvação com temor e tremor". Aparentemente isto parece estar dizendo que a salvação é pelas obras. Contudo, inúmeras passagens das Escrituras claramente contradizem tal idéia, pois afirmam: "salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie" (Ef 2:8-9); "ao que não trabalha, porém crê naquele que justifica ao ímpio, a sua fé lhe é atribuída como justiça" (Rm 4:5); "não por obras de justiça praticadas por nós, mas segundo sua misericórdia, [é que] ele nos salvou mediante o lavar regenerador e renovador do Espírito Santo" (Tt 3:5).

            Quando esta frase de difícil compreensão - "desenvolvei a vossa salvação" - é entendida à luz dessas passagens tão claras, podemos ver que, qualquer que seja o significado dela, uma coisa é certa: ela não significa que somos salvos pelas obras. De fato, o seu significado é encontrado precisamente no versículo seguinte. Temos de desenvolver a nossa salvação porque a graça de Deus tem operado em nosso coração. Nas próprias palavras de Paulo: "porque Deus é quem efetua em vós tanto o querer como o realizar, segundo a sua boa vontade" (Fp 2:13).

Erro número 6: basear um ensino numa passagem obscura.

            Algumas passagens da Bíblia são difíceis porque o seu significado é obscuro. Isso ocorre geralmente porque uma palavra-chave do texto é empregada uma só vez (ou raramente), e então fica difícil saber o que o autor está dizendo, a menos que seja possível deduzir o sentido pelo contexto. Por exemplo, uma das passagens mais conhecidas da Bíblia contém uma palavra que não aparece em lugar algum, em toda a literatura grega disponível até o tempo em que o NT foi escrito. Esta palavra aparece no que comumente é conhecido como a "Oração do Senhor" (Mt 6:11). Geralmente a tradução que temos é "o pão nosso de cada dia dá-nos hoje". A palavra em questão é a que é traduzida por "de cada dia", ou seja, o vocábulo grego epiousion. Os estudiosos do grego ainda não entraram em acordo quanto à sua origem ou quanto ao seu exato sentido. Diferentes comentaristas têm tentado estabelecer elos com palavras gregas que são bem conhecidas, e muitas sugestões têm sido propostas quanto ao seu significado. Entre tais sugestões, temos:

"Nosso pão incessante dá-nos hoje."

"Nosso pão sobrenatural (indicando um pão espiritual, do céu) dá-nos hoje."

"O pão para o nosso sustento dá-nos hoje."

"O pão nosso de cada dia (ou, o que necessitamos para hoje) dá-nos hoje."

            Cada uma destas propostas tem seus defensores; cada uma faz sentido dentro do contexto, e cada uma é uma possibilidade, tendo-se por base a limitada informação disponível. Parece não haver nenhuma razão que nos force a deixarmos aquela que tem sido a tradução normalmente aceita, mas este exemplo serve muito bem para ilustrar o ponto em questão. Algumas passagens da Bíblia são difíceis de se entender porque uma dada palavra-chave aparece uma só vez, ou com muita raridade.

            Outras vezes as palavras podem estar claras, mas o significado não é evidente porque não sabemos ao certo a que elas se referem. Isso se dá em 1 Co 15:29, onde Paulo fala sobre os que se batizavam pelos mortos. Será que ele estava se referindo ao batismo de pessoas vivas, representando pessoas mortas que não tinham sido batizadas, e assim assegurando-lhes a salvação (como dizem os mórmons)? Ou será que ele está se referindo aos que, sendo batizados, entram na igreja para preencher o lugar dos que partiram? Ou ainda, não seria o caso de ele estar referindo-se aos crentes sendo batizados "pelos mortos" no sentido de "suas próprias mortes, sendo enterrados com Cristo"? Ou, quem sabe, poderia estar dizendo alguma outra coisa?

            Quando não temos certeza, então temos de ter em mente algumas coisas. Primeiro, não devemos construir uma doutrina com base numa passagem obscura. A regra prática na interpretação bíblica é: "as coisas principais são as coisas claras, e as coisas claras são as coisas principais". Chamamos a isso de perspicuidade (clareza) das Escrituras. Se algo for importante, isso será ensinado nas Escrituras de forma bem clara, § provavelmente em mais de um lugar.

Segundo, quando uma dada passagem não está clara, não devemos nunca supor que ela esteja ensinando o contrário do que uma outra parte nos ensina com muita clareza. Deus não comete erros na sua Palavra; mas nós podemos cometer erros ao tentarmos interpretá-la.

Erro número 7: esquecer-se de que a Bíblia é um livro humano, com características humanas.

            Exceto pequenas seções, tal como os Dez Mandamentos, que foram escritos "pelo dedo de Deus" (Êx 31:18), a Bíblia não foi verbalmente ditada.[7] Seus escritores não foram secretários do Espírito Santo. Eles foram autores humanos, que empregaram estilos literários próprios, com suas próprias idiossincrasias, ou seja, com o seu jeito de ver as coisas. Esses autores humanos às vezes tomaram informações de fontes humanas para o que escreveram (Js 10:13; At 17:28; 1 Co 15:33; Tt 1:12). De fato, cada livro da Bíblia é uma composição feita por um escritor humano;   foram cerca de quarenta autores.

            A Bíblia evidencia também estilos literários humanos diferentes; da métrica melancólica de Lamentações até a exaltada poesia de Isaías; da gramática elementar de João ao complexo grego do livro de Hebreus. As Escrituras manifestam ainda perspectivas humanas. No Salmo 23, Davi falou do ponto de vista de um pastor. Os livros de Reis foram escritos tendo uma abordagem profética, e Crônicas, a partir de um ponto de vista sacerdotal. Atos manifesta um enfoque histórico, e 2 Timóteo, o coração de um pastor.

            Os escritores bíblicos escreveram sob a perspectiva de um observador quando se referiram ao nascer do sol (Js 1:15) ou ao pôr-do-sol. Eles também revelam padrões humanos de pensamento, inclusive lapsos de memória (1 Co 1:14-16), bem como emoções humanas (Gl 4:14). A Bíblia revela interesses humanos específicos. Por exemplo, Oséias possuía um interesse rural, Lucas, uma preocupação médica, e Tiago, um amor pela natureza.[8]

            Como Cristo, a Bíblia é completamente humana, mas mesmo assim sem erros. Esquecer-se da humanidade das Escrituras pode levar-nos a impugnar falsamente sua integridade por esperarmos um nível de expressão maior do que é o usual num documento humano. Isso vai ficar mais claro quando abordarmos os próximos erros em que incidem os críticos.

Erro número 8: assumir que um relato parcial seja um relato falso.

            Com freqüência, os críticos tiram conclusões precipitadas com respeito a um relato parcial, tomando-o como falso. Entretanto, não é bem assim. Do contrário, quase tudo o que se tenha dito seria falso, já que poucas vezes há tempo e espaço suficientes para uma abordagem completa.

            Ocasionalmente, a Bíblia expressa a mesma coisa de diferentes modos, ou pelo menos de diferentes pontos de vista, em tempos distintos. Portanto, a inspiração não exclui diversidade de expressão. Cada um dos quatro autores do Evangelho relata a mesma história de uma maneira diferente, para um grupo diferente de pessoas, e às vezes citam o mesmo incidente com palavras diferentes. Compare, por exemplo, aquela famosa confissão de Pedro no Evangelho segundo:

Mateus: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo" (16:16).

Marcos: "Tu és o Cristo" (8:29).

Lucas: "És o Cristo de Deus" (9:20).

            Até mesmo os Dez Mandamentos, os quais foram escritos "com o dedo de Deus" (Dt 9:10), quando entregues, pela segunda vez, apresentam-se com variações (compare Êx 20:8-11 com Dt 5:12-15). Há muitas diferenças entre os livros de Reis e de Crônicas nas descrições que eles fazem dos mesmos eventos; contudo, não incidem em nenhuma contradição nos acontecimentos que narram. Se expressões assim tão importantes puderam ser feitas de maneiras diferentes, então não há por que o restante das Escrituras ter de expressar a verdade apenas de uma forma literal e inflexível em sua abordagem.

Erro número 9: exigir que as citações do Antigo Testamento feitas no Novo Testamento sejam sempre exatas.

            Os críticos com freqüência apontam para as variações ocorridas quando o NT cita passagens do AT, como provas de erro. Entretanto, se esquecem de que uma citação não tem de ser uma repetição exata do que está escrito. Era então, como é hoje, perfeitamente aceitável o estilo literário que dá a essência de uma afirmação ou pensamento, sem que se empregue precisamente as mesmas palavras. Um mesmo significado pode ser transmitido sem o uso das mesmas expressões verbais.

As variações que ocorrem nas citações de textos do AT feitas no NT enquadram-se em diferentes categorias. Às vezes é outra pessoa que está falando. Por exemplo, Zacarias registra que o Senhor está dizendo: "olharão para mim, a quem traspassaram" (Zc 12:10). Quando isto é citado no NT, é João - e não Deus - que está falando: "verão aquele a quem traspassaram" (Jo 19:37).

            Outras vezes os escritores do NT citam apenas uma parte do texto do AT. Jesus fez isso quando esteve na sinagoga da cidade de Nazaré (Lc 4:18-19/ citando li 61:1-2). De fato, ele parou no meio de uma sentença. Se tivesse ido mais além, Jesus não poderia ter dito o que disse em seguida: "Hoje, se cumpriu a Escritura que acabais de ouvir" (v. 21). É que, precisamente, a continuação daquela frase - "e o dia da vingança do nosso Deus" - é uma referência à sua segunda vinda.

            Algumas vezes, o NT parafraseia ou resume um texto do AT (por exemplo, Mt 2:6). Outras vezes, mistura dois textos em um (Mt 27:9-10). Ocasionalmente, uma verdade geral é mencionada sem a citação de um texto específico. Por exemplo, Mateus diz que Jesus mudou-se para Nazaré "para que se cumprisse o que fora dito, por intermédio dos profetas: Ele será chamado Nazareno" (Mt 2:23). Note que Mateus não cita um determinado profeta, mas sim "profetas" em geral, de modo que seria inútil insistir na procura de um determinado texto do AT em que esta profecia fosse encontrada.

            Também há momentos em que o NT aplica um texto de um modo diferente em relação ao AT. Por exemplo, Oséias aplica "do Egito chamei o meu filho" à nação messiânica e Mateus, ao produto daquela nação, o Messias (Mt 2:15 e Os 11:1). Em caso algum, porém, o NT interpreta de forma errada ou não aplica corretamente o AT, nem ainda tira qualquer conclusão do que não esteja presente naquele texto. Em resumo, o NT não comete erros quando cita o AT, como acontece quando os críticos citam o NT.

Erro número 10: assumir que diferentes narrações sejam falsas.

            Pelo simples fato de divergirem entre si duas ou mais narrações do mesmo acontecimento, isso não significa que elas sejam mutuamente exclusivas. Por exemplo, Mateus (28:5) diz que havia um anjo junto ao túmulo de Jesus depois da ressurreição, ao passo que João nos informa de que havia dois (20:12). Não há, porém, nenhuma contradição. De fato, há uma infalível regra matemática que facilmente explica este problema: onde quer que haja dois, sempre há um - e nisso não existe erro! Mateus não diz que havia apenas um anjo. É necessário acrescentar a palavra "apenas" no registro dele para fazê-lo entrar em contradição com o de João. Mas, se o crítico vem até a Bíblia para mostrar os erros dela, então o erro não está na Bíblia, mas sim no crítico.

            De igual forma, Mateus (27:5) nos informa de que Judas enforcou-se. Mas Lucas diz que Judas, "precipitando-se, rompeu-se pelo meio, e todas as suas entranhas se derramaram" (At 1:18). Uma vez mais, estes dois relatos diferem entre si, mas não são mutuamente exclusivos. Se Judas enforcou-se numa árvore à beira de um penhasco, e se o seu corpo caiu em pontudas rochas embaixo, então suas entranhas se derramaram para fora, da maneira como tão bem Lucas descreve.

Erro número 11: presumir que a Bíblia aprova tudo o que ela registra.

            É um erro admitir que tudo o que a Bíblia contém seja recomendado por ela. Toda a Bíblia é verdadeira (Jo 17:17), mas ela registra algumas mentiras, como por exemplo as de Satanás (Gn 3:4; conforme Jo 8:44) e a de Raabe (Js 2:4). A inspiração está sobre toda a Bíblia de forma tão completa e abrangente que ela registra com exatidão e verdade até mesmo as mentiras e os erros dos que pecaram. A verdade, na Bíblia, encontra-se no que ela revela, não em tudo que ela registra. Sem que se faça esta distinção, pode-se concluir de maneira errada que a Bíblia ensina imoralidade, porque ela narra o pecado de Davi (2 Sm 11:4); ou que ela promove a poligamia, porque registra o caso de Salomão (1 Rs 11:3); ou que ela ensina o ateísmo, por citar o tolo que diz: "não há Deus" (Sl 14:1).

Erro número 12: esquecer-se de que a Bíblia faz uso de uma linguagem comum, não-técnica.

            Para que algo seja verdadeiro, não é necessário fazer uso de uma linguagem erudita, técnica ou, assim chamada, "científica". A Bíblia foi escrita para pessoas comuns de todas as gerações, e, portanto, emprega a linguagem comum, do dia-a-dia. Q uso de uma linguagem não-científica não vai de encontro à ciência, pois ela é anterior à ciência. As Escrituras foram escritas em tempos antigos, com padrões antigos, e seria algo anacrônico impor sobre elas padrões científicos modernos. Contudo, não é menos científico falar que "o sol se deteve" (Js 10:13) do que se referir ao "nascer do sol" (Js 1:15). Ainda hoje os meteorologistas mencionam todo dia sobre a hora do "nascer" e do "pôr-do-sol".

Erro número 13: considerar que números arredondados sejam errados.

            Outro engano algumas vezes cometido pelos críticos é quando eles alegam que há erro em números que foram arredondados. Não é assim. Números arredondados são apenas isso: números arredondados. Como ocorre no linguajar comum, a Bíblia faz uso de números arredondados (1 Cr 19:18; 21:5). Por exemplo, quando se referiu ao diâmetro como sendo cerca de um terço da circunferência. Do ponto de vista da sociedade tecnológica atual, pode ser impreciso tomar como sendo três o que é na realidade 3,14159265..., o que não é incorreto para um povo antigo, vivendo numa era não-tecnológica. Três é o arredondamento do número "pi". Isso é o suficiente para o "mar de fundição" (2 Cr 4:2), na medida de um antigo templo hebreu, embora esta precisão não seja, hoje em dia, suficiente para os cálculos feitos por um computador, num foguete moderno. Mas não temos de esperar precisão científica numa era pré-cientifica. De fato, isso seria tão anacrônico como usar um relógio de pulso numa peça de Shakespeare.

Erro número 14: não observar que a Bíblia faz uso de diferentes recursos literários.

            Um livro inspirado não precisa ser composto em um único estilo literário. Foram seres humanos que escreveram os livros da Bíblia, e a linguagem humana não se limita a uma única forma de expressão. Assim, não há por que supor que apenas uma forma de expressão ou apenas um gênero literário tenha de ter sido empregado num livro divinamente inspirado.

            A Bíblia revela muitos recursos literários. Vários de seus livros acham-se inteiramente escritos no estilo poético (por exemplo, Jó, Salmos, Provérbios). Os Evangelhos sinóticos estão cheios de parábolas. Em Gálatas 4, Paulo faz uso de uma alegoria. No NT acham-se muitas metáforas (por exemplo, 2 Co 3:2-3, Tg 3:6), e comparações (Mt20:l; Tg 1:6); há também (por exemplo, Cl 1:23; Jo 21:25; 2 Co 3:2) e, até mesmo, figuras poéticas (Jó 41:1). Jesus empregou a sátira (Mt 19:24, 23:24). Figuras de linguagem são comuns por toda a Bíblia.

            Não constitui erro o autor bíblico fazer uso de uma figura de linguagem, mas é errado tomar uma figura de linguagem de forma literal. Obviamente, quando a Bíblia fala do crente que se acolhe à sombra das "asas" de Deus (Sl 36:7), isso não quer dizer que Deus seja uma ave com uma bela plumagem. De igual modo, quando a Bíblia fala que Deus "desperta" (Sl 44:23), como se ele estivesse dormindo, trata-se de uma figura de linguagem que indica a inatividade de Deus antes de ele ser levado a exercer o juízo pelo pecado humano. Temos de ter todo o cuidado na leitura das figuras de linguagem nas Escrituras.

Erro número 15: esquecer-se de que somente o texto original é isento de erros, e não qualquer cópia das Escrituras.

            Quando os críticos descobrem um genuíno erro numa cópia (manuscrito) cometem outro erro fatal. Eles assumem que o erro se encontra também no texto original das Escrituras, no texto inspirado. Esquecem-se de que Deus proferiu o texto original das Escrituras, não as cópias. Portanto, somente o texto original é isento de erros. A inspiração não garante que toda cópia do original fique sem erros. Portanto, temos de levar em conta que pequenos erros podem ser encontrados em alguns manuscritos, que são cópias do texto original. Mas, de novo, como Agostinho com sabedoria observou, quando nos deparamos com um, assim chamado, "erro" na Bíblia, temos de admitir uma entre duas alternativas: ou o manuscrito não foi copiado corretamente, ou não entendemos as Escrituras direito. O que não podemos pressupor é que Deus tenha cometido um erro na inspiração do texto original.

            Embora as atuais cópias das Escrituras sejam muito boas, elas também não estão isentas de erros. Por exemplo, 2 Reis 8:26 dá a idade de Acazias como sendo 22 anos, ao passo que 2 Crônicas 22:2 registra 42 anos.* Este segundo número não pode estar correto, pois implicaria que Acazias fosse mais velho do que o seu pai. Obviamente, trata-se de um erro do copista, mas isso não altera a inerrância do original

Algumas coisas temos de observar com respeito aos erros dos copistas. Em primeiro lugar, são erros feitos nas cópias, e não no original. Jamais alguém encontrou um original com um erro. Em segundo lugar, são erros de menor importância (com freqüência, em nomes e em números), que não afetam nenhuma doutrina da fé cristã. Em terceiro lugar, esses erros dos copistas são relativamente em pequeno número como será demonstrado por todo o resto deste livro. Em quarto lugar, geralmente, pelo contexto ou por outro texto das Escrituras, podemos saber qual passagem incorre em erro. Por exemplo, no caso acima, a idade certa de Acazias é 22, e não 42, já que ele não poderia ser mais velho do que o seu pai.

            Finalmente, muito embora possa haver um erro de cópia, a mensagem inteira ainda assim é perfeitamente entendida. Nesses casos, a validade da mensagem não se altera. Por exemplo, se você recebesse uma carta como esta, você não entenderia a mensagem por completo? E você não iria correndo atrás do seu dinheiro?

"Você foi contemplado no sorteio tal e tal e é o ganhador

da importância de cinco milhões de reais."

            Mesmo havendo um erro na primeira palavra, a mensagem inteira é compreensível - você possui mais cinco milhões! E se no dia seguinte você recebesse mais uma carta, com os seguintes dizeres, aí é que você teria ainda mais certeza:

"Você foi contemplado no sorteio tal e tal e é o ganhador

da importância de cinco milhões de reais."

            Na verdade, quanto mais erros deste tipo houver (cada um num lugar diferente), tanto mais certo você estará com respeito à mensagem original. É por isso que os erros dos escribas nos manuscritos bíblicos não afetam a mensagem básica da Bíblia. Assim, na prática, por mais imperfeições que haja nos manuscritos utilizados, a Bíblia que temos em nossas mãos transmite a verdade completa da original Palavra de Deus.

Erro número 16: confundir afirmações gerais com universais.

Com freqüência, os críticos rapidamente chegam à conclusão de que afirmações que não mencionam restrições não admitem exceções. Apoderam-se de versículos que apresentam verdades gerais e então regozijam-se em mostrar óbvias exceções. Ao fazerem isso, se esquecem de que tais afirmações foram feitas com a intenção de serem generalizações.

            O livro de Provérbios é um bom exemplo de casos assim. Dizeres proverbiais, por sua própria natureza, dão-nos apenas uma direção, e não uma certeza aplicável a todos os casos. São regras para a vida, mas regras que admitem exceções. Provérbios 16:7 é um desses casos. A afirmação é: "Sendo o caminho dos homens agradável ao Senhor, este reconcilia com eles os seus inimigos". Isto obviamente não tinha a intenção de ser uma verdade universal. Paulo era agradável ao Senhor, e seus inimigos o apedrejaram (At 14:19). Jesus foi agradável ao Senhor, e seus inimigos o crucificaram! Não obstante, esta é uma regra geral: aquele que vive de modo a agradar ao Senhor poderá minimizar o antagonismo de seus inimigos.

            Outro exemplo de uma verdade geral é Provérbios 22:6: "Ensina a criança no caminho em que deve andar, e ainda quando for velho não se desviará dele". Entretanto, outras passagens da Bíblia nos mostram que isto nem sempre é verdade. De fato, alguns homens piedosos na Bíblia (inclusive Jó, Eli e Davi) tiveram filhos perversos. Este provérbio não contradiz a experiência por ser um princípio geral, que se aplica de maneira geral, mas que permite exceções em casos isolados. Os provérbios não têm a característica de ser garantias absolutas. Antes, eles expressam verdades que nos proporcionam conselhos e direções úteis, que cada um de nós deve aplicar à própria vida, a cada dia.

            Não passa de um simples erro presumir que a sabedoria de um provérbio seja sempre uma verdade universal. Os provérbios são sabedoria (direções gerais), não leis (imperativos com aplicação universal). Quando a Bíblia declara "...vós sereis santos, porque eu sou santo" (Lv 11:45), então não há exceções. Santidade, bondade, amor, verdade e justiça estão na raiz precisa da natureza de Deus, que é imutável e, por isso, não admite exceções. Mas a sabedoria toma as verdades universais de Deus e as aplica a circunstâncias específicas e sujeitas a alterações, as quais, por sua própria natureza mutável, nem sempre produzirão os mesmos resultados. Não obstante, a sabedoria ainda assim é muito útil como um guia para a vida, mesmo admitindo eventuais exceções.

Erro número 17: esquecer-se de que uma revelação posterior sobrepõe-se a uma anterior.

            Algumas vezes, os críticos das Escrituras se esquecem do princípio da revelação progressiva. Deus não revela tudo de uma só vez, nem determina sempre as mesmas condições para todos os períodos do tempo. Portanto, algumas de suas revelações posteriores vão sobrepor-se a afirmações anteriores.

            Os críticos da Bíblia às vezes confundem uma mudança na revelação com um erro. O erro, entretanto, é do crítico. Por exemplo, o fato de que a mãe ou o pai de uma criança permita que ela, quando bem pequena, coma com a mão, para somente mais tarde ensinar-lhe a comer com uma colher não é uma contradição. Nem ainda a mãe ou o pai estará se contradizendo quando, mais tarde, insistir para que o filho use um garfo, e não mais uma colher, para comer vegetais. Isto é revelação progressiva, sendo cada ordenança adequada à circunstância particular em que a pessoa se encontra.

            Houve uma época em que Deus testou a humanidade proibindo-a de comer o fruto de uma determinada árvore no jardim do Éden (Gn 2:16-17). Este mandamento não está mais em vigor, mas a revelação posterior não contradiz a anterior. Também houve um período (sob a lei de Moisés) em que Deus ordenou que animais fossem sacrificados pelo pecado do povo. Entretanto, desde que Cristo ofereceu o sacrifício perfeito pelo pecado (Hb 10:11-14), esse mandamento do AT não está mais em vigor. Aqui, de novo, não há contradição entre o mandamento posterior e o anterior.

            De igual forma, quando Deus criou a raça humana, ele ordenou que se comessem apenas frutas e vegetais (Gn 1:29). Mas depois, quando as condições se alteraram após o dilúvio, Deus ordenou que se comesse também carne (Gn 9:3). Tal mudança de uma condição herbívora para uma carnívora é uma revelação progressiva, mas não se constitui uma contradição. De fato, todas as subseqüentes revelações são simplesmente mandamentos diferentes para pessoas diferentes em tempos diferentes, dentro do plano geral de Deus para a redenção.

            É certo que Deus não poda alterar mandamentos que têm que ver com e tua natureza Imutável (cf. Ml 3:6; Hb 6:18). Por exemplo, sendo Deus amor (1 Jo 4:16), ele não pode ordenar que o odiemos. Nem pode ordenar o que é logicamente impossível, como, por exemplo, oferecer e, ao mesmo tempo e com o mesmo propósito, não oferecer um sacrifício pelo pecado.

            Mas, apesar desses limites de ordem lógica e moral, Deus pode e revelou-se de maneira progressiva e não contraditória. Quando, porém, os fatos relativos a sua revelação são tirados do próprio contexto e comparados a outros anteriores, podem parecer uma contradição. Esse, contudo, é o mesmo tipo de erro de quem acha que a mãe está-se contradizendo ao permitir que o filho, agora mais velho, vá dormir mais tarde.

            Depois de quarenta anos de estudo contínuo e cuidadoso da Bíblia, a única conclusão a que se pode chegar com respeito àqueles que pensam terem descoberto um erro na Bíblia é que eles não sabem muita coisa a respeito dela - na verdade, sabem é muito pouco sobre a Bíblia! Isso não significa, é claro, que entendemos todas as dificuldades existentes nas Escrituras. Mas, certamente, isso nos faz crer que Mark Twain tinha razão ao concluir que não era a parte da Bíblia que ele não entendia o que mais o incomodava, mas as partes que ele compreendia, estas, sim, o incomodavam!

---

[1] Para uma abordagem mais completa, veja Norman L. Geisler e William E. Nix, A General Introduction to the Bible: Revised and Expanded, Chicago: Moody Press, 1986, capítulos 3-6.

[2] Veja ibid, capítulos 1-11.

[3] Para uma defesa da inerrância da Bíblia por um grupo de eruditos evangélicos, veja Norman L. Geisler ed.,Inerrancy, Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1979.

[4] Para uma abordagem mais profunda deste ponto, veja Norman L. Geisler, The Concept of Truth in the Inerrancy Debate (O Conceito da Verdade no Debate da Inerrância), Bibliotheca Sacra (out./dez., 1980).

[5] Este é o erro de G. C. Berkouwer, Holy Scripture, Grand Rapids: Eerdmans, 1975, e de Jack Rogers, Biblical Authority, Waco, TX: Word, 1978. Ao definir erro como aquilo que ilude, em vez do que está Incorreto, eles descaracterizam todos os erros sinceros como erros.

[6] Agostinho, Reply to Faustus the Manichaean 11.5, em Philip Schaff, A Select Library of the Nicene and Ante-Nicene Fathers of the Christian Church, Grand Rapids: Eerdmans, 1956, vol. 4.

[7] Para um defensor de que a Palavra foi ditada verbalmente, veja John R. Rice, Our God-Breathed Book - The Bible, Murfeesboro, Tenn.: Sword of the Lord, 1969.

[8] Entre os autores da Bíblia há um legislador (Moisés), um general (Josué), profetas (Samuel, Isaías e outros), reis (Davi e Salomão), um músico (Asafe), um boieiro (Amos), um príncipe e homem de estado (Daniel), um sacerdote (Esdras), um coletor de impostos (Mateus), um médico (Lucas), um erudito (Paulo) e pescadores (Pedro e João). Com tal variedade de ocupações entre os que escreveram a Bíblia, é simplesmente natural que seus interesses e diferenças pessoais possam estar refletidos em seus escritos.

* Este problema ocorre nas versões Almeida Revisada e da Sociedade Bíblica Trinitariana (NdoT),

Fonte do livro: Manual Popular de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia